科学家“卢秉恒”谈我国机床产业发展

卢秉恒院士系我国机械制造与自动化领域著名科学家，现为中国工程院院士，西安交通大学教授、博士生导师，任快速制造国家工程研究中心主任、国务院机械学科评议组召集人、中国机械工程学会副理事长、中国机械制造工艺协会副理事长、全国高校金属切削机床学会理事长，同时兼任宁波大红鹰学院院长。国家04专项整体组组长。

杨青及沈部长的回顾，各位专家都提出了目前机床工具行业发何走出困境的命题及见解，问题值得大家深思。对企业和行业，我远不如企业家和前辈那么熟悉和体会深刻。但前前后后，与此行业打交道，从事科研，亦有30余年的历史了，在此谈谈浅见。

回顾与反思

上世纪80年代，行业在既没有雄厚财力，又缺乏高端技术和人才的前提下，被从计划经济推入了市场经济，经历了十几年寒冬。政府有形之手也很少作为。机床行业随工业尤其制造业的大环境而变化，几个过山车式的发展，对行业的发展形成很不利的外部环境。丰年，萝卜快了不洗泥，粗制滥造赶订单，无暇研发；歉年，吃饭尚成问题，无力研发。

从“六五”计划到“七五”、“八五”计划，政府科研计划推动过数控、FMS（柔性制造系统）、机器人、CIMS（计算机集成制造系统）等等，但未与机床精密、高速、复合的技术结合，机床设计制造技术本身的研究，从计划经济的组织模式，一下断了奶。计划经济向市场经济过渡期，正值数控技术在中国的起步期。混乱造成了利用进口审批权变现，将数控技术开发引向歧途，帮助了发那科公司的成长，而自主开发走上了困难之路。CIMS的实施，有些脱离企业实际的做法。但是，在机床企业有一句话：“不干CIMS，会死；干CIMS，会早死”。虽然这是一句戏言，但济南一机床就是在此后倒下的。

行业随之发生的是院所改制，一风吹。院所改制后，一般逐渐活的很好，行业多了一个有竞争力的企业，技术源成了企业的竞争对手，行业的共性技术研究严重缺位。而国家在机床方面的科研投入十多年几乎为零，因此高校在学科建设的竞争压力下，这方面的研究力量纷纷转向，80年代生气勃勃的研究局面没有了，有关的教学和人才培养均受到影响。在国外机床大发展阶段，我们拉大了差距。

企业进入市场环境，如何发展，仁者见仁、智者见智。即沈部长所说，与一把手的决策能力、事业心息息相关。分析杨青及沈部长提到的几家案例，秦川机床一直坚持其主导产品，坚持不断提升其技术、制造能力。宁江机床在其控股股东让其转向重型机床的情况下，经营班子一直坚持其中小型精密机床方向不变，济南二机床更是几十年坚持其主导产品不变，一直通过对引进技术的消化吸收再创新，吸收了小松等美、德、日企业的技术，博采众长，迎来了当前的发展局面。一方面，有04专项的科技支持，另一方面，确实与企业负责人的决心、眼光密切相关。

我2012年考察过克林博格精密机床厂，询问他们的创新及在2008年金融危机下，有无裁员？他们的回答是：30年来，他们机床的基本结构、制造工艺、雇员基本未变，这3个稳定加上社会稳定性，保证了其产品的质量稳定性和企业的稳定发展。而我们一些企业，因为短期利益、领导变更等，产品方向、管理和技术骨干不断变更，势必给企业带来困境。

机床是制造业、装备工业的基础。其基础性决定了机床是国家战略，对于中国，尤其如此。我们不能与美国相比。因此国家应该多多支持，采用有形之手施加影响。尤其高端机床，是国家战略性产品，国家更应该有计划扶植，乃至应该主导其发展。高端产品只占市场的10%、甚至5%以下，但其研发需要高投入，我国机床企业在生计尚难维持时，如何期待其肯投资高端产品的研发，在高端产品上有所建树和发展？

国外机床行业也经历过困难和经济危机，他们普遍采用并购的方式，渡过难关，谋求更大发展，如德马吉就是在濒临破产时，3家并购而走向世界前列的。

我们机床企业普遍净利润低于5%，而银行贷款的利率是7%。机床企业很难通过贷款发展。而我国资本市场又普遍短视，很难期望他们投资于这种风险大、利润低的基础性产业。在企业利润低于银行利率情况下，股东也不愿意投资。机床企业缺乏平稳发展时的贷款，并购时所需要的大笔资金等等，面临困境，如再没有政府有形之手的救援，则只有破产、被民企并购和被外资并购几条路可走。